摘要：（此为旧著，聊博一乐）久古7月3日出炉的第12期裁判评议报告，就像捅了一个马蜂窝，瞬间引爆坊间的热议，众多媒体人齐上阵接连“炮轰”。一时间，网络硝烟弥漫、热闹非凡。一个基本观点就是，这份评议报告，肯定...
（此为旧著，聊博一乐）
久古
7月3日出炉的第12期裁判评议报告，就像捅了一个马蜂窝，瞬间引爆坊间的热议，众多媒体人齐上阵接连“炮轰”。一时间，网络硝烟弥漫、热闹非凡。一个基本观点就是，这份评议报告，肯定会让今年的联赛冠军最终归属充满了口水仗。
各种知名媒体人对第7轮梅州客家与海港之战后者的两个进球为误判一事，从不同角度提出了疑问。包括评议报告中提到的“评议组查看评议了来自其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频”，要公开，让人信服；其次，“其他渠道”指的是什么、是否符合国际足联官方认可的，也应该交代清楚。因为有规定，VAR设备必须是国际足联官方认可的公司提供。
此外，也有人认为评议报告“通过非官方渠道的视频证明奇塔迪尼手球”，这种做法既保护了裁判又为是否手球定了调。而不管评议如何，比分已无法改变，不会影响海港的得分，某一方的情绪也得到了平衡和安慰。但这种和稀泥的做法，的确又找到了多方利益的最大化的公约数。
宋姓知名媒体人说得更直接：海港这两个进球都属误判，对申花来说意义就非常重大了。自己首先要努力提升硬实力，抓住争冠对手可能出现的漏洞；其次，“没准裁判会找机会从其他比赛中找补回来”。
等等等等，不一一而足。
这些议论，归结起来有两个非常重要的观点：
一是有关部门必须公开“其他渠道”得到的视频，这个渠道是否符合FIFA规定。否则，很可能招致不必要的麻烦，不排除被某种处罚、甚至成为国际足坛笑话的可能。
二是申花（注：个人认为或许还会包括梅州客家）会不会真的像某些媒体人说的、在未来某些场次中得到“找补”值得关注。当然，这种“找补”不会是堂而皇之，更不会有人承认。但这埋下了可能会引起争议的某种隐患，一旦申花在比赛中因误判“得益”，不排除有人翻起今天这些评议加以“证实”。
总而言之，第11期评议报告既表明了足协坚持原则、闻过即改的态度，也引起了不必要的麻烦。至少，报告中的一些措词、用语有待推敲。而包括媒体人上述的问题在内，外界的所有问号都有必要拉直。否则，此事还真没完。
当然，所谓“找补（给申花）”一说，权当开了一个玩笑，完全没必要当真。但不排除此前受到了错判漏判、吃过亏的俱乐部会有这种想法，进而向联赛主办方提出这样那样的要求。从某种意义上来说，这不见得是坏事，因为它可以促进管理的提升，裁判员的管理更科学、更合理，进而促进联赛水平的提升。
如果真的能够达到这种效果，评议报告这次“纠错”也算是另一大收获。
